详情

神话过“假分手”吗？足球投注app

四川的别称男人

与前妻办理分手登记后

以被“假分手”“分手不离家”等

说辞诈骗为由

告状要求撤销分手合同中

财产及债务分割要求

再行分割房产、车辆

并摊派银行贷款

近日，四川邛崃市法院审理

上述分手后财产纠纷案

2022年5月，刘某与徐某登记成婚，并于往日9月生养一女。

2025年8月31日，成王人市公安局双流永诀局某派出所出具家庭暴力申饬书，查明刘某在家中殴打徐某左耳，酿成徐某头晕等后果。

2025年9月1日，徐某向刘某发送分手合同书，刘某回话“你这写的什么玩意儿”，并默示要修改后再发。

而后两边微信聊天中，徐某曾提议“作念买卖王人有风险，咱们假分手”“分手不离家”“把屋子过户到我名下，即使你还不上钱，银行也没法威胁到这个屋子”等决议。

而到了2025年10月24日，刘某向徐某核实是否仍按此前“为保全财产假分手”决议实施时，徐某明确赐与辩白，并默示刘某若坚抓真分手亦可明确提议，刘某回话“好”。

2025年10月31日，两边坚贞分手合同书并办理分手登记。分手合同——

第三条商定，位于成王人市青羊区的房屋及蔚来牌袖珍轿车均归徐某通盘，剩余按揭款由徐某细腻偿还；

第四条商定，某银行成王人武侯支行贷款13.9万元及交通银行西安路支行贷款19万元均由徐某一东说念主偿还；

第五条商定，因细君共同债务系徐某帮刘某从银行贷款、施行由刘某使用，刘某应在2026年2月28日前一次性支付徐某32.9万元。

图源：视觉中国

庭审中两边一致说明，分手时案涉房屋及车辆扣除按揭贷款后剩余价值约35万元。徐某已于2026年2月、5月分别结清上述两笔银行贷款。

刘某告状称，徐某以“作念买卖有风险”“分手不离家”等说辞诱惑其办理假分手，其发现徐某与另一男人同居后才知被骗，分手合同中财产及债务商定并非其真确原理，苦求撤销合同第三、四、五条，再行分割共同财产和债务。

徐某辩称，分手合同内容系真确原理默示，民政局设有三十天分手隆重期，不存在诈骗；其与他东说念主同居手艺也曾与刘某分手，不存在出轨；房屋和车辆系按揭财产，法院无法分割。

法院以为，我执法律并无“假分手”的法律宗旨。婚配关系一朝经民政部门办理分手登记、核发分手证，即照章消释，不因两边曾作出“假分手”“分手不离家”的理论商定而编削。分手合同中财产分割要求对两边具有法律拘谨力，仅在订就地存在诈骗、要挟等法定情形下才可苦求撤销，想法撤销一方本旨担举证诠释职责。

纵不雅两边微信聊天纪录，徐某虽在推测阶段提议过“假分手”决议，但该内容仅属缔约前期推测意见。在办理分手登记一周前的2025年10月24日，刘某已核实徐某念念法发生紧要转机，默契本次分手存在消释婚配关系的法律后果。而后两边经过分手隆重期，仍共同至民政局签署合同、办理登记，刘某看成敷裕民事行动能力东说念主，应当明晰默契相应法律遵循。刘某想法徐某凭空“假分手”事由且存在“出轨”行动，但即便徐某存在与异性交游行动，该行动发生于婚配关系正当消释之后，且“分手不离家”商定本质有截止东说念主身、婚配解放的内容，自己造孽无效。

此外，家庭暴力申饬书响应两边婚配关系存续手艺细君矛盾隆起，可佐证婚配自己已存在现实裂痕，并非单纯因避让债务而体式办理分手。

从合同坚贞经由看，子女奉养权由刘某变更为徐某，刘某不背负奉养费；案涉房屋、车辆价值约35万元，债务系刘某因买卖盘活所负，两边商定由刘某偿还，从收尾上看并不存在彰着利益失衡。

最终，法院判决驳回刘某的沿途诉讼苦求。

足球投注app

【开头：新闻坊】

声明：本文版权归原作家通盘。如您发现信息开头有误或内容侵略了您的权力，请通过邮箱与咱们干系，咱们将在核实后实时立异或经管。干系邮箱：media@8531.cn